<div dir="ltr"><div>Hi Yoshihiro and Dimitris,</div><div><br></div><div>Thanks for your suggestions and for sending your papers.</div><div><br></div><div>In fact I experienced some model crashes, but I thought, since the velocities close to the grounding line are quite small (at least for the Ross Ice Shelf), the problem was somewhere else, perhaps close to the shelf break.</div><div>I had to use a timestep of 10 minutes down to 5 minutes.<br></div><div><br></div><div>I will follow your suggestion, I will set a minimum water-thickness value and after that  process the draft and bathymetry; the shallowest GZ region will be cut out.<br></div><div><br></div><div>Cheers,<br></div><div><br></div><div>Enrico<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno ven 20 nov 2020 alle ore 07:53 Yoshihiro Nakayama <<a href="mailto:Yoshihiro.Nakayama@lowtem.hokudai.ac.jp" target="_blank">Yoshihiro.Nakayama@lowtem.hokudai.ac.jp</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div>Hi Dimitris and Enrico, </div><div><br></div><div>It depends on your aim for your study. If your goal is to represent sub-ice shelf cavity circulation as realistic as possible, careful attention has to be paid to this. </div></div><div><br></div><div><blockquote type="cite"><div><div><div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div>For my simulations I work in the Ross Sea at 5km resolution and vertical layers of a few tens of metres at the depth of the grounding zone. I am wondering whether this region should be cut out directly as non-resolvable in my vertical discretization, or whether, in a less conservative approach, the bathymetry should be deepened in order to resolve the region in at least one layer.</div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div><div><div><div><div><br></div><div><div>For this point, I think both approaches are fine considering the uncertainty of both depth and draft data. </div><div><br></div><div>For example, for my high-resolution study (Nakayama et al., 2019), I did not adjust your bathymetry and ice shelf draft much. I simply set the minimum water column thickness to be 10 or 20 m as my horizontal and vertical grid spacings are high enough. </div><div><br></div><div>For a lower resolution study ( Nakayama et al., 2018), minimum water column thickness was set to 40-50 m (if I remember correctly), which means that ice shelf draft and ocean bathymetry are both adjusted. Too steep slopes (both in bathymetry and cavity geometry) will crash your model simulation, so you also have to smooth your bathymetry and ice shelf shape depending on your horizontal and vertical grid spacings. </div><div><br></div></div></div></div></div><div>Nakayama et al., 2019 : <a href="https://www.nature.com/articles/s41598-019-53190-6" target="_blank">https://www.nature.com/articles/s41598-019-53190-6</a></div><div>Nakayama et al., 2018 : <a href="https://www.nature.com/articles/s41467-018-05813-1" target="_blank">https://www.nature.com/articles/s41467-018-05813-1</a></div><div><br></div><div>Yoshihiro Nakayama</div><div><br></div><div><br><blockquote type="cite"><div>On Nov 18, 2020, at 23:55, Dimitris Menemenlis <<a href="mailto:menemenlis@jpl.nasa.gov" target="_blank">menemenlis@jpl.nasa.gov</a>> wrote:</div><br><div><div><div>Michael and Yoshi, do you have any advice to give for question below?</div><div>What decision did you make for your hi-res simulations, e.g., for:</div><div><a href="https://www.nature.com/articles/s41598-019-53190-6" target="_blank">https://www.nature.com/articles/s41598-019-53190-6</a></div><div><br></div><div>Thanks, Dimitris<br><div><br><blockquote type="cite"><div>On Nov 18, 2020, at 6:47 AM, Pochini, Enrico <<a href="mailto:epochini@inogs.it" target="_blank">epochini@inogs.it</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><div>Dear community,</div><div><br></div><div>I have a question for the polar oceanographers:</div><div><br></div><div>I have noticed that in bathymetric reconstructions available for Antarctica (e.g. Bedmap2, RTopo-2) there are  regions corresponding to the grounding zone of the biggest ice shelves where the water column thickness (resulting from the subtraction draft - bathy) equates exactly 1m.<br></div><div><br></div><div>For my simulations I work in the Ross Sea at 5km resolution and vertical layers of a few tens of metres at the depth of the grounding zone. I am wondering whether this region should be cut out directly as non-resolvable in my vertical discretization, or whether, in a less conservative approach, the bathymetry should be deepened in order to resolve the region in at least one layer.</div><div><br></div><div>Employing a preprocessing algorithm (<a href="https://urldefense.us/v3/__https://github.com/knaughten/mitgcm_python__;!!PvBDto6Hs4WbVuu7!bWCWtDMcJoVTIrR5IAjyeN1eGS1eXJVRuH3eFS2l_JFJ3IhWUV5BBvLC7nnfv5WjG2XalrUIZ7A$" target="_blank">https://github.com/knaughten/mitgcm_python</a>)  I obtain a grounding-zone water-thickness of ~ 50-80 m, enough to fit ~1-2 layers.<br></div><div><br></div><div>I am uncertain about which way to take, so I'm curious to hear  how you treat such thin cavities in high resolution models in other Antarctic seas, whether you cut them or keep them, and how you make them resolvable without affecting too much the overall setup.<br></div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>Enrico P.<br></div></div>
_______________________________________________<br>MITgcm-support mailing list<br><a href="mailto:MITgcm-support@mitgcm.org" target="_blank">MITgcm-support@mitgcm.org</a><br><a href="https://urldefense.us/v3/__http://mailman.mitgcm.org/mailman/listinfo/mitgcm-support__;!!PvBDto6Hs4WbVuu7!bWCWtDMcJoVTIrR5IAjyeN1eGS1eXJVRuH3eFS2l_JFJ3IhWUV5BBvLC7nnfv5WjG2XakE4dloY$" target="_blank">https://urldefense.us/v3/__http://mailman.mitgcm.org/mailman/listinfo/mitgcm-support__;!!PvBDto6Hs4WbVuu7!bWCWtDMcJoVTIrR5IAjyeN1eGS1eXJVRuH3eFS2l_JFJ3IhWUV5BBvLC7nnfv5WjG2XakE4dloY$</a> <br></div></blockquote></div><br></div></div></div></blockquote></div><br></div></blockquote></div>