<div><font>Hi all,</font></div><div><font><br></font></div><div><font>I have read some threads on how to calculate total pressure in this maillist like:</font></div><div><font><a href="http://mailman.mitgcm.org/pipermail/mitgcm-support/2013-August/008448.html">http://mailman.mitgcm.org/pipermail/mitgcm-support/2013-August/008448.html</a></font></div><div><a href="http://mailman.mitgcm.org/pipermail/mitgcm-support/2013-November/008636.html">http://mailman.mitgcm.org/pipermail/mitgcm-support/2013-November/008636.html</a></div><div><font>but I still got some related questions.</font></div><div><font><br></font></div><div>My case here is hydrostatic.  I concluded that the total pressure potential would be:</div><div><b>p</b><b>(k, j, i)</b><b>/rhoConst = PHrefC(k) + PHIHYD(k, j, i) = g*rC + PHIHYD(k, j, i)</b></div><div>1) Why not adding <b>ETAN*g</b> or <b>PHI_SURF</b>?  I notice that surface contribution should be</div><div>take into account when one needs to close the momentum budget.</div><div><br></div><div>2) There is a slightly difference between <b>ETAN*g</b> and <b>PHI_SURF </b>when using implicit free-</div><div>surface (<a href="http://mailman.mitgcm.org/pipermail/mitgcm-devel/2019-March/007065.html">http://mailman.mitgcm.org/pipermail/mitgcm-devel/2019-March/007065.html</a>).</div><div>Does this difference matter here if surface contribution should be taken into account?</div><div><br></div><div>3) I found that <b>ETAN(j, i)*g</b> is quite similar to <b>PHIHYD(0, j, i) </b>at the first level.  Is there any</div><div>relationship between the two? or just because they are very close to each other (my first</div><div>tracer level is defined at -2.5m depth).</div><div><br></div><div>4) I found that the bottom pressure should be calculated as:</div><div><b>p_bot(j, i)/rhoConst = g*Depth + PHIBOT(j, i)</b></div><div><sign signid="0"><div><font>So I would expect that <b>p_bot(j, i) >= p(k, j, i)</b>.  Is this correct?<br></font><font><br>My MITgcm is c66g and I noticed that the pressure diagnostics may be re-grouped</font></div><div><font>in the recent version (including surface contribution in PHIHYD?).  So I hope I am</font></div><div><font>doing this calculation correctly.<br></font><font><br></font><font><br></font><div style="color:#909090;font-family:Arial Narrow;font-size:12px">------------------</div></div><div style="font-size:14px;font-family:Verdana;color:#000;"><div> <font size="2">Best regards <br> <br>Yu-Kun Qian (Ç®îÚÀ¤) <br>Center for Monsoon and Environment Research</font> </div> <font size="2">Department of Atmospheric Sciences<br>School of Environmental Science and Engineering<font size="2"> <br> </font>Sun Yat-sen University <br>No. 135 Xingang West Road, Haizhu District <br>Guangzhou, 510275, P.R. China <br>Tel; 020-84115227 <br>Email: <a href="mailto:qianyk@mail2.sysu.edu.cn">qianyk@mail3.sysu.edu.cn</a> </font> 
<div> <font size="2"> </font> </div></div></sign></div><div> </div><div><includetail><!--<![endif]--></includetail></div>