<div>Hi all,</div><div><br></div><div>I'm recently using flt pkg to simulate a large number (~4 million) of Lagrangian particles in an idealized</div><div>flow.  The MITgcm outputs a series of float_trajectories.*.data files, which contain records with IDs, times,</div><div>3D-positions and tracer values.</div><div><br></div><div>Since I need to analyze the Lagrangian behavior, I group these records into different Lagrangian particles:</div><div>one particle should have the same ID and continuous time records (e.g., for the daily outputs, time records</div><div>should be day 1, 2, 3..., N).</div><div><br></div><div>However, after grouping all the records, I find that for my 1441-day long simulation, I get</div><div>different lengths of particles as:</div><div><div><b>    total file size: 31437640780 bytes, total FLT Records: 604567757, total particles: 419549</b></div><div><b>    group of T-count (1440) has       2334 particles</b></div><div><b>    group of T-count (1441) has   417206 particles</b></div><div><b>    group of T-count (1439) has              9 particles</b></div><div><b>    finish reading 419549 FLT Particles</b></div></div><div>The total number of particles equals to that I deployed into the flow (perfect).  However, not all the particles</div><div>have exactly 1441 time records as expected.  For particles with T-records less than 1441, I find that there may</div><div>be occasionally a missing record so that the time records are day 1, 2, 4..., N, where the record at day 3 (randomly)</div><div>is lost.    I also found many records with time (and other information) is exactly 0, which are all dropped before</div><div>grouping into particles.</div><div><br></div><div>The idealized flow is in a closed boundary domain and no topographic problem (so that particles will not drift to</div><div>lands).  Since there are only 0.5% of total particles have missing records, I could just remove them.  However,</div><div>this is a quite large dataset that I am thinking of reading the records step by step.  That is, read all records</div><div>at day 1 only and do some analysis, then delete them and read records at day 2 only...  In this case, if there were</div><div>missing records, they are very likely to cause some problems.</div><div><br></div><div>Does anyone have a similar cases?  Is this a problem with the flt pkg or there are some bugs in my grouping codes?</div><div><sign signid="0"><div style="color:#909090;font-family:Arial Narrow;font-size:12px"><br><br>------------------</div><div style="font-size:14px;font-family:Verdana;color:#000;"><div> <font size="2">Best regards <br> <br>Yu-Kun Qian (Ç®îÚÀ¤) <br>Center for Monsoon and Environment Research</font> </div> <font size="2">Department of Atmospheric Sciences<br>School of Environmental Science and Engineering<font size="2"> <br> </font>Sun Yat-sen University <br>No. 135 Xingang West Road, Haizhu District <br>Guangzhou, 510275, P.R. China <br>Tel; 020-84115227 <br>Email: <a href="mailto:qianyk@mail2.sysu.edu.cn">qianyk@mail3.sysu.edu.cn</a> </font> 
<div> <font size="2"> </font> </div></div></sign></div><div> </div><div><tincludetail></tincludetail></div><!--<![endif]-->