<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
Hi Martin,
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">I don’t know the details of the numerical implementation, but this certainly seems to tie in with Prather’s discussion on limitation in his paper.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">The discussion is framed in terms of keeping a tracer to strictly to positive values, rather than limiting the flux per se and/or maintaining monotonicity. In his example he discusses limiting the high order moments as they’re advected and that
 this might lead to some diffusion. So scheme 81 might not be limited in the sense that, for example, scheme 77 is. I remember talking to Mehmet Ilicak about this a couple of years ago and he did have a version of Prather with more conventional limiting.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Best wishes,</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Dave</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class=""><br class="">
<div>
<blockquote type="cite" class="">
<div class="">On 1 Nov 2017, at 14:32, Martin Losch <<a href="mailto:Martin.Losch@awi.de" class="">Martin.Losch@awi.de</a>> wrote:</div>
<br class="Apple-interchange-newline">
<div class="">
<div class="">
<div class="BodyFragment"><font size="2" class=""><span style="font-size:10pt;" class="">
<div class="PlainText">Hi all,<br class="">
<br class="">
Longjiang found a problem with the advection scheme 81 (prather with limiting). Apparently, this scheme only works adequately for tracers>0. As an illustration see the attached figure, where I advect, similarly to the figures in the documentation <<a href="http://mitgcm.org/public/r2_manual/latest/online_documents/node72.html" class="">http://mitgcm.org/public/r2_manual/latest/online_documents/node72.html</a>>
 a rectangle (black line: initial conditions) with advection scheme 80 and 81 in a periodic domain. Advection scheme 80 does not seem to care if the rectangle ranges between 0 and 1 (upper blue curves) or -1 and 0 (lower orange curves). Advection scheme 81
 does something very funny when the rectangle is between (-1,0) (lower read curve). The bottom panel of the attached figure shows the same after going around 10 times, after which nothing is left of the signal for advection schem 81. I am attaching this little
 experiment, in case anyone feels like reproducing it.<br class="">
<br class="">
Longjiang has traced this back to line 159/160 in gad_som_adv_x.F (and similarly in the other directions), where<br class="">
         slpmax = 0.<br class="">
         IF ( sm_o(i,j).GT.zeroRL ) slpmax = sm_o(i,j)<br class="">
In case of sm_o<0 (e.g. negative temperatures), this would mean slpmax=0. etc.<br class="">
<br class="">
Is this intentional? It would mean that one should not use advection scheme 81 for, say, temperature (in polar regions). One could advection THETA+273.15 ...<br class="">
<br class="">
Martin<br class="">
</div>
</span></font></div>
<div class="BodyFragment"><font size="2" class=""><span style="font-size:10pt;" class="">
<div class="PlainText"><br class="">
<br class="">
</div>
</span></font></div>
<div class="BodyFragment"><font size="2" class=""><span style="font-size:10pt;" class="">
<div class="PlainText">_______________________________________________<br class="">
MITgcm-support mailing list<br class="">
<a href="mailto:MITgcm-support@mitgcm.org" class="">MITgcm-support@mitgcm.org</a><br class="">
<a href="http://mailman.mitgcm.org/mailman/listinfo/mitgcm-support" class="">http://mailman.mitgcm.org/mailman/listinfo/mitgcm-support</a><br class="">
</div>
</span></font></div>
</div>
<span id="cid:ca7188d2-6238-4e99-90ba-2b8fe5f43968@eurprd06.prod.outlook.com"><advection_schemes.pdf></span><span id="cid:A07A5F458B8425428274796DE9B148D0@eurprd06.prod.outlook.com"><inputcode.tgz></span></div>
</blockquote>
</div>
<br class="">
</div>
<hr>
<small>This message (and any attachments) is for the recipient only. NERC is subject to the Freedom of Information Act 2000 and the contents of this email and any reply you make may be disclosed by NERC unless it is exempt from release under the Act. Any material
 supplied to NERC may be stored in an electronic records management system</small>.
<hr>
</body>
</html>